11月12日晚上7:00，公司在一教四楼举行辩论赛开幕表演赛。来自管理学院的四位辩论队队长友情担任评委，比赛由公司辩论队15届队长王君俊主持。

此次比赛的辩题为：泛娱乐化是传播者内容制定走向的错误还是受众喜爱倾向的错。正方是管理学院辩论代表队，其所持的观点为：泛娱乐化是传播者内容制定走向的错；反方是beat365辩论代表队，其反方所持观点为：泛娱乐化是受众喜爱倾向的错。

比赛时间未到，台下早已座无虚席。主持人播放了一段辩论队精心制作的趣味视频——“湖工应院新闻联播”。视频以生动、接地气地方式向大家解释了辩题泛娱乐化现象的背景和现状，新奇的开场引发全场的欢笑和掌声，大家在惊叹于出演同学的高超演技的同时，不禁对接下来的比赛充满了期待。

比赛开始，主持人介绍参赛队伍和比赛规则，正方一辩开篇立论。正方一辩做出了泛娱乐化、传播者和受众的定义，摆出己方的三大论点：泛娱乐化是传播者内容制作战略选择的错误、制作者过度追逐利益导致泛娱乐化现象越来越严重、制作者没有承担应尽社会责任。反方一辩则从众多娱乐节目的相继推出和主持方式的改变为证，引出泛娱乐化的产生来源于群众的需求，并受众喜爱倾向的影响不断推进，受众才是传播的最终目的。

紧接着是盘问环节，正方四辩率先提问反方一辩。正方辩手巧用自问自答的方式表明已方论证的标准，即谁造成了泛娱乐化，谁就有错，有错就要背锅，并指出低俗文化产品的信息源来源于传播者。面对正方辩手强势的咨询，反方也不甘示弱，准备给正方辩手“下套子”，向正方一辩询问传播者的定义，从中又连续提出三个问题：为什么传播者无法将作品转化为高质量产品？信息源究竟是来自传播者还是受众？是否混淆娱乐化与泛娱乐化的概念？双方你来我往，争执不休，辩论场气温迅速提升。

接下来，正反二辩分别针对对手的论点进行驳辩。反方二辩再次点出本次辩论的主题是泛娱乐化，并提出质疑：受众对文化产品具有自主选择性，那么受众的无错又体现在哪些地方呢？同时强调，正是由于受众的特殊需求，才有了传播者的市场，才造成了泛娱乐化。面对反方的提问，正方二辩不失风度，始终面带微笑，侃侃而谈。指出反方提出的根源问题是错误的，坚持谁错谁背锅的观点，并以吸毒和犯罪两个鲜明的例子来指出传播者有错。你防我守、妙语连珠，赢得场下观众一遍又一遍的掌声。

交替提问环节，正方三辩抢占先机，抛出一连串刁钻的问题，反方开始陷入被动。直到反方四辩提问正方，局面逐渐扭转。小结过后，紧张激烈的自由辩论环节来了，比赛进入白热化阶段。正方以传播者制作出坏作品为中心，从不同的方面举例说明，而反方以受众喜爱倾向引导传播者制作并推动作品产生为据进行驳回。双方各举所例，紧扣重点，对已方的论点进行一次次攻击，赛况激动人心。

在总结陈词中，双方不再争辩，在巩固己方论点的同时，不时指出对方辩友的漏洞，犀利简练的语言再一次向观众展示了辩论的艺术性，辩论双方各有千秋，不分上下。

表演赛中辩手们出色的口才，卓越的风采给18届的学弟学妹们留下了深刻印象。在此，预祝公司班级辩论赛取得圆满成功！

                                 （文/易思瑶、刘芝芝；图/胡赞、程志龙；编辑/尹圳辉）

（审核：李爱国 徐粤宇 曹时艳）